Bu həftəki səyahət hüququ məqaləsində, Brown qarşı Oceania Cruises, Inc., 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30 May 2018) iddiasını araşdırırıq, burada “İddiaçı (78 yaş) və əri (təkrar kreyserlər) ... Riviera gəmi gəmisində sərnişin idilər (və) kruiz marşrutlarının marketinq materiallarına əsaslanaraq (d) seçin (d) (sahil gəzintisi).
Sahil gəzintisi seçərkən (iddiaçılar) asan və ya çətin / gərgin simvolları olan bütün turları (')' orta səviyyəli işarələri olan turları nəzərə alaraq (nəzərdən) çıxarırlar. (Bu gəzintidə) İddiaçı (lər) Virgin Gorda və Britaniyanın Virgin Adaları, Tortola'daki Hamam Ekskursiyasını satın aldılar ... (onlar) Cruise Tətil Bələdçisini aldıqdan sonra, cavabdeh tərəfindən (onlara) Ekskursiyanı təsvir edən bir marketinq reklamını aldıqdan sonra 'mülayim bir fəaliyyət' olaraq ... Cığırda gəzərkən ... İddiaçının ayağı iki daş arasında qaldı və ayaq biləyi qırıldı ... Kruiz gəmisinin həkimi iddiaçıya enməyi tövsiyə etdikdən sonra Tortola'daki Xalq Xəstəxanasına aparıldı (amma) əməliyyatdan imtina etdi (və) bir dəfə Florida ştatında ... topuğundan əməliyyat olundu və bir neçə həftə əlil arabasında qaldı ”.
İddiaçılar məhkəməyə müraciət etdilər və laqeydlik, saxtakarlıq, Fəsil 817.41 Florida Əsasnaməsinin pozulması və səhlənkarlıqla təhrif olunduqlarını iddia etdilər.
İddiaçılar və cavabdeh tərəfindən xülasə qərarı üçün verilən vəsatətlər rədd edildi.
Brown işi, gəzinti xəttlərinin təbliğ etdikləri turların aktivlik səviyyəsini təsvir etdiyi sahil ekskursiya reytinqlərinin hüquqi əhəmiyyəti olan yeni bir məsələ qaldırdı. Məsələn, Virgin Gorda və Baths Excursion (Ekskursiya) mövzusu fərqli kruiz xətləri ilə fərqli şəkildə təsvir edilir, yəni Okeaniya Ekskursiyanı “mülayim fəaliyyət” kimi təsvir etmişdir; Seven Seas Cruises (Regent kimi də bilinir) Ekskursiyanı 'gərgin bir fəaliyyət' olaraq qiymətləndirir; NCL (Bahamas) Ltd, ekskursiyanı “Fəaliyyət Səviyyə 3” olaraq qiymətləndirdi.
Sözlərin mənası ilə bağlı mübahisələr
“Təqsirləndirilən bir sıra digər gəzinti xəttlərinin ekskursiyasını 'gərgin', 'aktiv', 'dik və sürüşkən ərazilərdə çox sayda gəzinti' və 'mülayim' daxil olmaqla müxtəlif təsvirlərlə bazara çıxarır. Təqsirləndirilən şəxs, Ekskursiya ilə əlaqədar digər gəmi xəttləri tərəfindən verilən təsvir və xəbərdarlıqların özünə bənzər olduğunu (“mülayim fəaliyyət”) təsdiqləyir. İddiaçı, cavabdehin təsviri və xəbərdarlıqlarını digər gəmi xəttləri ilə müqayisə etdiyinə görə mübahisələndirir, çünki cavabdehin turu ilə digər şirkətlərin təklif etdiyi arasında uyğunsuzluqlar ola bilər ”.
Məhkəmə I-Laqeydlik
“İddiaçı, cavabdehin Ekskursiyanın ərazisinin təhlükəsi barədə xəbərdarlıq etmə vəzifəsini yerinə yetirmədiyi və bu uğursuzluğun onun yaralanması ilə nəticələndiyinə görə laqeydlik iddiası ilə bağlı xülasə qərarı vermə hüququna sahib olduğunu iddia edir. Təqsirləndirilən şəxs öz növbəsində xülasə mühakimə etmə hüququna sahib olduğunu israr edir ... turun reytinqi obyektiv təsvir olmadığı üçün iddiaçıya Ekskursiyanın gərgin xarakteri barədə dəfələrlə xəbərdarlıq etdi, yolun şərtləri açıq və açıq idi və tərəfində hər hansı bir səhlənkarlıq var idi. İddiaçının xəsarət almasına səbəb olmadı ... İddiaçı cavabdehin xəbərdarlıq etdiyini etiraf etdi, lakin Ekskursiyanı 'orta' bir fəaliyyət olaraq xarakterizə etdikləri üçün xəbərdarlıqların 'qeyri-kafi' olduğunu iddia etdi. İddiaçı və cavabdeh, cavabdehin Ekskursiyanı 'orta' olaraq təsvir etməsinin adekvat bir xəbərdarlıq olub olmadığı ilə açıq şəkildə razılaşmır və hər bir tərəf xəbərdarlığın şərhini dəstəkləmək üçün qeyddəki faktlara istinad edir ... Məhkəmə təkbaşına qərar verməyəcək ... təsvirin olub olmadığı Cavabdehin Şikayətçini bildiyi və ya bilməli olduğu təhlükələri xəbərdar etmək vəzifəsini yerinə yetirdi. Maddi həqiqətin açıq bir mübahisəsi mövcuddur və) Ekskursiyanın təhlükələrini xəbərdar etmək üçün hansı dilin kifayət edəcəyi sualı, münsiflər heyətinin qərar verməsi üçün faktiki bir məsələdir ... Üstəlik, Ekskursiyanın yaratdığı təhlükələr açıq və aşkar olsa belə, '[ t] şikayətlənən bir təhlükənin yağı açıq və açıq şəkildə bərpa olunmaq üçün tam bir maneə deyildir (Pucci / Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
Qraf II-Dələduzluq
“Cavabdehin maddi faktla bağlı yalan bir ifadə verdiyini sübut etmək üçün, İddiaçı, cavabdehin marketinq materiallarında 'Ekskursiyanı gərgin deyil, mülayim olaraq etiketlədikləri üçün Ekskursiyanın yalan və kədərli şəkildə qeyri-adekvat təsviri' olduğunu ehtiva edir ... Başlamaq üçün tərəflər kimin qiymət verdiyinə dair razılığa gələ bilmirlər. ekskursiya 'orta' olaraq. İddiaçı cavabdehin bunu etdiyini iddia edir; Təqsirləndirilən şəxs, 'Ekskursiya' [Okeaniya deyil, tur operatorları, Island Shipping and Trading Co. 'un tələbi ilə' orta 'olaraq satıldı' dedi. Marketinq materiallarının məzmununun mənası da mübahisəlidir ... Cavabdehin marketinq materiallarının saxta bir bəyanat təşkil edib etməməsi ilə bağlı faktiki qərarlar Məhkəmənin deyil, münsiflərin işidir ”.
Say III-Yanlış Reklam
“İddiaçının yanıltıcı reklam iddiası, Bölmə 817.41, Florida Əsasnaməsi ilə ortaya çıxır. '[T] o qanunun pozulması üçün mülki iddia qaldırmaq [iddiaçı] zərərin ödənilməsi üçün etibar və zərər, qohum əmri də daxil olmaqla ümumi qanuni saxtakarlıq elementlərinin hər birini sübut etməlidir'… Faktiki mübahisələr hörmətlə mövcuddur Cavabdehin maddi faktı təhrif etməsinə dəli olub olmadığına. İddiaçı, Regent Seven Seas Cruises və Norveç Cruise Line tərəfindən verilmiş Ekskursiya reytinqlərinə cavabdehdir, 'orta' qiymətləndirməsini təhrif edir. Təqsirləndirilənə görə, Ekskursiya reytinqi yanlış təqdimat deyil, çünki reytinqlər ümumiyyətlə heç bir obyektiv həqiqəti təmsil etmək üçün nəzərdə tutulmayıb (bu, ümumi qanuni fırıldaqçılıq hadisələrində şişirdilmiş müdafiənin bir növüdür). Şübhəli, Virgin Gorda və Hamam ekskursiyasının digər operatorlarının, o cümlədən Karnaval Cruise Line, Norveç Cruise Line və Shire Excursions Group-un reytinqlərinin reytinqin uyğun olduğunu göstərərək 'orta' reytinqinə bənzədiyini iddia edir ... mübahisələr mübahisəlidir ”.
Nəticə
Eyni sahil gəzintisinin necə təsvir olunduğunda müxtəlif kruiz xəttləri arasında vahidliyə ehtiyac var. Brown işi Məhkəmənin diqqətini kruiz xəttinin sahil gəzintisini öz-özünə təsvir etməsinə yönəldərək kruiz sərnişinlərinə kömək edir.
Patricia və Tom Dickerson
Yazıçı Thomas A. Dickerson 26 iyul 2018-ci ildə 74 yaşında vəfat etdi. Ailəsinin lütfü sayəsində, eTurboNews gələcək həftəlik nəşr üçün bizə göndərdiyi sənədlərdəki məqalələrini paylaşmasına icazə verilir.
Hon. Dickerson, Nyu-York ştatı Ali Məhkəməsinin İkinci Departamenti Apellyasiya Məhkəməsi Üzvü Ədalət Üzvü olaraq təqaüdə çıxdı və hər il yenilənən qanun kitabları, Səyahət Hüququ, Law Journal Press (42), Beynəlxalq Tortların Davası ABŞ Məhkəmələri, Thomson Reuters WestLaw (2018), Sınıf Tədbirlər: 2018 Dövlətin Qanunu, Law Journal Press (50) və bir çoxu olan 2018-dən çox qanuni məqalə burada. Xüsusilə AB-yə üzv ölkələrdə baş verən əlavə səyahət qanunu xəbərləri və inkişaflarına baxın IFTTA.org.
Çoxunu oxuyun Ədalət Dickersonun məqalələri burada.
Bu məqalə icazəsiz çoxaldıla bilməz.
